¿Qué se celebró primero, navidad o la fiesta del sol?

¿Qué se celebró primero, navidad o la fiesta del sol?

Para desechar la tonta teoría de los grinches cristianos que nos quieren arruinar la Navidad, les traigo noticias. antes de que los romanos instauraran alguna fiesta al sol los cristianos ya celebraban la Navidad. 

Por el año 200 alguna iglesias le asignaron otra fecha a la navidad (20 de mayo), pero ya la celebraban casí todas las iglesias el 25 de diciembre.

En el año 221 Sexto Julio Africano, en su obra Chronographiai, mencionaba el 25 de diciembre como la fecha para celebrar la navidad. La fiesta del sol no fue implantada por Marco Aurelio sino hasta el año 274, más de 50 años después de que ya se conmemorará por los cristianos la navidad en Alejandría y otras partes 

Navidad es celebrar el nacimiento del Salvador, no es reivindicar una fecha determinada sino conmemorar un evento. Se fijó una fecha en el calendario para que todas las iglesias lo celebraran al mismo tiempo no por una exactitud histórica que no se puede tener.

La fecha tampoco se fijó con la intención de incorporar alguna fecha de una fiesta pagana al cristianismo, como algunos dicen, porque antes de la festividad del sol ya existía la celebración de la navidad.

Ya saben grinches, aprendan un poco de historia para que no estén engañando a la gente y malográndoles las navidades.

Los Preteristas nos piden que nos hagamos una Lobotomía para así tragarnos sus Falsas Doctrinas

Un líder preterista se fue con la burrada máxima con este meme de ir contra el Credo Apostólico, que sencillamente es un resumen de las creencias, fíjense las fechas que pone, 325 y 381 DC, años que se escribió el Credo.

¿Acaso no saben que el credo se basa en lo que dice la Biblia y es un resumen de las creencias básicas de los que somos seguidores de Jesucristo?

Estos preteristas quieren que nos hagamos un lobotomía espiritual para poder creer sus herejías.

Aquí les dejo el credo para que nos digan que debemos dejar de creer.

Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,

(¿ya no debemos creer en Dios?)

Creador del cielo y de la tierra,

de todo lo visible y lo invisible.

(¿ya no debemos creer que Dios es el creador de todo?)

Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios,

(¿ya no debemos creer que Jesucristo es el Señor y el unigénito hijo de Dios?)

nacido del Padre antes de todos los siglos:

Dios de Dios, Luz de Luz,

Dios verdadero de Dios verdadero,

engendrado, no creado,

de la misma naturaleza del Padre,

por quien todo fue hecho;

(¿ya no debemos creer en nada de esto acerca de Jesucristo?)

que por nosotros, los hombres,

y por nuestra salvación bajó del cielo,

(¿ya no debemos creer que Jesucristo descendió del cielo para salvarnos?)

y por obra del Espíritu Santo

se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre;

(¿ya no debemos creer que nació de una virgen por obra del Espíritu Santo?)

y por nuestra causa fue crucificado

en tiempos de Poncio Pilato;

padeció y fue sepultado,

y resucitó al tercer día, según las Escrituras,

(¿ya no debemos creer que murió y resucito al tercer día?)

y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre;

(¿ya no debemos creer que regresó al Padre y esta sentado a Su diestra?)

y de nuevo vendrá con gloria

(¿ya no debemos creer que Jesucristo vendrá por segunda vez?)

para juzgar a vivos y muertos,

(¿ya no debemos creer en el juicio final?)

y su reino no tendrá fin.

(¿ya no debemos creer en la eternidad?)

Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida,

(¿ya no debemos creer en el Espíritu Santo?)

que procede del Padre y del Hijo, con el Padre y el Hijo

recibe una misma adoración y gloria,

(¿ya no debemos creer en la Trinidad?)

y que habló por los profetas.

(¿ya no debemos creer que nos hablo en la Biblia?)

Creo en la Iglesia,

que es una, santa, católica y apostólica.

(¿ya no debemos creer que Dios establecio la iglesia universal (católica)?)

Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados.

(¿ya no debemos creer en el bautismo ni el perdón de pecados?)

Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.

(¿ya no debemos creer en la resurrección de los muertos ni la vida futura?)

Amén.

(NOTA: Católica significa Universal no confundir con la Católica Romana).

Es increíble lo que se atreven a decir estos preteristas, tenemos que olvidarnos de todo lo que creemos y creer su nueva revelación.

De veras que hay que ser bien burros para hacer eso, con el perdón de los que han sido engañados.

Refutando el Origen Pagano de la Navidad

Es interesante que la primera persona que dijo que navidad era fiesta pagana fue Paul Ernst Jablonski, en el Siglo XVII, que también fue un defensor del Nestorianismo, una herejía del Siglo III que decía que Cristo está radicalmente separado en dos naturalezas, una humana y una divina, completas ambas de modo tal que conforman dos entes independientes, dos personas unidas en Cristo, que es Dios y hombre al mismo tiempo, pero formado de dos personas (prosopōn) distintas. Además que decía que María no era la madre de Jesús sino la madre de Dios.

Pero en fin, vemos que un hereje formuló que la navidad era una fiesta pagana, y los cristianos conspiracionistas le creyeron junto con los miembros de innumerables sectas como los Testigos de Jehová.

Aquí les dejo este extenso estudio de William J. Tighe, para que saquen sus conclusiones.

Calculando la Navidad: la auténtica historia del 25 de diciembre

por William J. Tighe

Muchos cristianos creen que el cristianismo celebra el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre porque los padres de la Iglesia se apropiaron de la fecha de un festival pagano. Casi nadie da importancia a este hecho, excepto algunos grupos marginales de evangélicos americanos, que parecen interpretar que ello convierte a la Navidad en un festival pagano.

Sin embargo, resulta interesante saber que la opción del 25 de diciembre es el resultado de los intentos realizados por los primeros cristianos para averiguar la fecha de nacimiento de Jesús, basándose en cálculos de calendario que nada tenían que ver con los festivales paganos.

Fue más bien al contrario, ya que el festival pagano del "Nacimiento del Sol Invicto", instituido por el emperador romano Aureliano el 25 de diciembre de 274, fue casi con toda certeza un intento de crear la alternativa pagana a una fecha que ya gozaba de cierta importancia para los cristianos romanos. Así pues, "los orígenes paganos de la Navidad" son un mito sin fundamento histórico.

La idea de que la fecha fue sacada de los paganos se remonta a dos estudiosos de finales del siglo XVII y principios del XVIII. Paul Ernst Jablonski, un protestante alemán, pretendía demostrar que la celebración del nacimiento de Cristo el 25 de diciembre era una de las muchas "paganizaciones" del cristianismo que la Iglesia del siglo IV había adoptado, como una de las muchas "degeneraciones" que habían transformado el cristianismo apostólico puro en catolicismo.

Dom Jean Hardouin, un monje benedictino, intentó demostrar que la Iglesia católica había adoptado festivales paganos para fines cristianos sin paganizar el Evangelio. En el calendario juliano, creado en el año 45 a.C. bajo Julio César, el solsticio de invierno caía en 25 de diciembre y, por tanto, a Jablonski y a Hardouin les pareció evidente que esa fecha debía haber contenido obligatoriamente un significado pagano antes de haber sido cristiano.

Pero en realidad, la fecha no había tenido ningún sentido religioso en el calendario festivo pagano en tiempos anteriores a Aureliano, y el culto al sol tampoco desempeñaba un papel importante en Roma antes de su llegada.

Había dos templos del sol en Roma. Uno de ellos (mantenido por el clan en el que nació o fue adoptado Aureliano) celebraba su festival de consagración el 9 de agosto, y el otro el 28 de agosto. Sin embargo, ambos cultos cayeron en desuso en el siglo II, en que los cultos solares orientales, como el mitraísmo, empezaron a ganar adeptos en Roma. Y en cualquier caso, ninguno de estos cultos, antiguos o nuevos, tenían festivales relacionados con solsticios o equinoccios.

Lo que ocurrió realmente fue que Aureliano, que gobernó desde el año 270 hasta su asesinato en 275, era hostil hacia el cristianismo, y está documentado que promocionó el establecimiento del festival del "Nacimiento del Sol Invicto" como método para unificar los diversos cultos paganos del Imperio Romano alrededor de una conmemoración del "renacimiento" anual del sol. Lideró un imperio que avanzaba hacia el colapso, ante las agitaciones internas, las rebeliones en las provincias, el declive económico y los repetidos ataques por parte de tribus germanas por el norte y del Imperio Persa por el este.

Al crear esa nueva festividad, su intención era que el día 25, en el que comenzaba a alargarse la luz del día y a acortarse la oscuridad, fuera un símbolo del esperado "renacimiento" o eterno rejuvenecimiento del Imperio Romano, que debía ser el resultado de la perseverancia en la adoración de los dioses cuya tutela (según creían los romanos) había llevado a Roma a la gloria y a gobernar el mundo entero. Y si podía solaparse con la celebración cristiana, mejor aún.

Cálculos navideños ¡antes de tener fecha litúrgica!

Es cierto que la primera prueba de una celebración cristiana en 25 de diciembre como fecha de la Natividad del Señor se encuentra en Roma, algunos años después de Aureliano, en el año 336 d.C., pero sí hay pruebas del Este griego y del oeste latino donde los cristianos intentaban averiguar la fecha del nacimiento de Cristo mucho antes de que lo empezaran a celebrar de una forma litúrgica, incluso en los siglos II y III. De hecho, las pruebas indican que la atribución a la fecha de 25 de diciembre fue una consecuencia de los intentos por determinar cuándo se debía celebrar su muerte y resurrección.

¿Y cómo ocurrió todo esto? Parece haber una contradicción en la fecha de la muerte del Señor entre los Evangelios Sinópticos y el Evangelio de Juan. Los sinópticos la situarían en la Pascua de los judíos (después de la Última Cena la noche anterior), mientras que Juan la describiría en la Víspera de la Pascua, en el momento en que los corderos eran sacrificados en el Templo de Jerusalén para el ágape que tendría lugar después de la salida del sol ese mismo día.

La solución a esta cuestión implica contestar a la pregunta de si la Santa Cena fue un ágape pascual o una cena que tuvo lugar un día antes, lo cual no estudiaremos aquí. Basta con decir que la primitiva Iglesia siguió a Juan y no a los sinópticos y, por tanto, creyó que la muerte de Cristo había tenido lugar el 14 Nisán, de acuerdo con el calendario lunar judío.

Por cierto, los estudiosos modernos se muestran de acuerdo con que la muerte de Cristo podría haber tenido lugar en el año 30 o en el 33 d.C., ya que éstos son los únicos años de esa época en los que la Vigilia de Pascua podían haber caído en viernes. Las posibilidades son, por tanto, el 7 de abril del 30 o el 3 de abril del 33.

Sin embargo, dado que la Iglesia primitiva fue forzosamente separada del judaísmo, entró en un mundo de calendarios distintos y tuvo que instaurar sus propios momentos para celebrar la Pasión del Señor, en parte también para independizarse de los cálculos rabínicos de la fecha de Pascua.

Por otra parte, como el calendario judío era un calendario lunar que constaba de 12 meses de 30 días cada uno, cada pocos años debía añadirse un mes decimotercero por un decreto del Sanedrín, para mantener el calendario sincronizado con los equinoccios y los solsticios, así como para evitar que las estaciones se fueran "desviando" hacia meses inapropiados.

Aparte de la dificultad que debieron tener los cristianos en investigar, o quizás en ser bien informados sobre las fechas pascuales en un determinado año, el hecho de seguir un calendario lunar diseñado por ellos habría dispuesto en su contra tanto a judíos como a paganos, y seguramente también les habría sumido en inacabables disputas entre sí mismos.

El siglo II vio fuertes disputas sobre si la Pascua tenía que caer siempre en domingo o en cualquier día de la semana dos días después del 14 Artemision/Nisán, pero haber seguido un calendario lunar no habría hecho más que agravar estos problemas.

Estas divergencias eran interpretadas de distintas maneras entre los cristianos griegos de la parte oriental del imperio y los cristianos latinos en la parte occidental del mismo. Parece ser que los cristianos griegos quisieron encontrar una fecha equivalente a su 14 Nisán en su propio calendario solar y, dado que el Nisán era el mes en el que tenía lugar el equinoccio de primavera, eligieron el día 14 de Artemision, el mes en el que el equinoccio de primavera caía invariablemente en su propio calendario. Alrededor del 300 d.C., el calendario griego fue solapado por el romano y, como las fechas de principio y final de los meses en estos dos sistemas no coincidían, el 14 Artemision se convirtió en el 6 de abril.

No obstante, parece que los cristianos latinos del siglo II en Roma y África del norte querían establecer la fecha histórica en la que murió Jesús. En la época de Tertuliano [c.155 -220 d.C.] habían concluido que murió en viernes, 25 de marzo del 29. Como nota aparte, debo hacer constar que ello es imposible: el 25 de marzo del 29 no cayó en viernes, y la Víspera de Pascua judía en el 29 d.C. no caía en viernes ni en 25 de marzo, ni siquiera en el mes de marzo.

Cuando los antiguos creían en la "edad integral"

Así pues, en el este, tenemos el 6 de abril y, en el oeste, el 25 de marzo. Llegados a este punto, debemos introducir una creencia que parece ser que se propagó en el judaísmo en el tiempo de Cristo, pero la cual, como no aparece en la Biblia, no han tenido presente los cristianos. Se trata de la "edad integral" de los grandes profetas judíos: la idea de que los profetas de Israel murieron en la misma fecha que la de su nacimiento o concepción.

Este conocimiento es un factor clave a la hora de entender por qué algunos de los primeros cristianos llegaron a la conclusión de que el 25 de diciembre fue la fecha del nacimiento de Jesucristo. Los primeros cristianos aplicaron esta idea a Jesús, con lo que el 25 de marzo y el 6 de abril no sólo eran las supuestas fechas de la muerte de Jesús, sino también las de su concepción o nacimiento. Existe alguna prueba fugaz de que al menos algunos cristianos en los siglos I y II consideraron el 25 de marzo y el 6 de abril como la fecha del nacimiento de Cristo, pero rápidamente prevaleció la asignación del 25 de marzo como la fecha de la concepción de Cristo.

Y es en este día, conmemorado casi universalmente entre cristianos como la Fiesta de la Anunciación, cuando el Arcángel Gabriel llevó la Buena Nueva de un salvador a la Virgen María, con cuyo consentimiento la Palabra de Dios ("Luz de Luz, Dios verdadero del Dios verdadero, nacido del Padre antes de todos los tiempos") se encarnó en su vientre. ¿Cuánto dura un embarazo? Nueve meses. Si contamos nueve meses a partir del 25 de marzo, es 25 de diciembre; si es a partir del 6 de abril, tenemos el 6 de enero. El 25 de diciembre es Navidad y, el 6 de enero, es la Epifanía.

La Navidad (el 25 de diciembre) es una fiesta de origen cristiano occidental. Parece que en Constantinopla fue introducida en el año 379 ó 380. De un sermón de San Juan Crisóstomo, que en su época fue un renombrado asceta y predicador en su nativa Antioquía, parece que ahí la fiesta se celebró por primera vez el 25 de diciembre del 386. Desde esos centros, se esparció por todo el Oriente cristiano y se adoptó en Alejandría alrededor del 432, mientras que en Jerusalén se asumió un siglo o un poco más después.

Los armenios, solos entre las Iglesias cristianas antiguas, nunca la adoptaron, y hasta hoy llevan celebrando el nacimiento de Cristo, la adoración de los Reyes y el bautismo el 6 de enero.

Por su parte, las Iglesias occidentales fueron adoptando gradualmente la celebración de la Epifanía del este el 6 de enero, y Roma lo hizo entre el 366 y el 394. Pero en Occidente, esta festividad se presentaba normalmente como la conmemoración de la visita de los Reyes Magos al niño Jesús y, como tal, era una fiesta importante, pero no una de las más determinantes. Ello provocaba un fuerte contraste con la posición de la Iglesia oriental, donde sigue siendo la segunda fiesta más importante de la iglesia después de la Pascua.

En Oriente, la Epifanía es mucho más importante que la Navidad. La razón es que la festividad también celebra el bautismo de Cristo en el Jordán y el momento en que la Voz del Padre y el Descenso del Espíritu Santo manifestaron por primera vez a los mortales la divinidad del Cristo Encarnado y la Trinidad de las 3 Personas en un solo Dios.

¿Otros dioses también nacieron el 25 de diciembre?

Otra mentira que se cae; los apologetas tratan de atacar la Navidad diciendo que varios dioses nacieron el 25 de Diciembre, pero al investigar nos damos cuenta de que son falsedades históricas.

¿Otros dioses también nacieron el 25 de diciembre?

Viene circulando por las páginas una imagen que afirma que muchos dioses o profetas antiguos nacieron el 25 de diciembre. Esta imagen tiene por fin ridiculizar a los cristianos intentando relacionar la figura de Jesucristo con la de dioses paganos antiguos. Cualquier persona medianamente educada y con conocimientos básicos de historia y mitología sabe que la imagen es un engaño y los datos que proporciona son completamente falsos, pero como sabemos gran parte de los ateos de facebook no se caracterizan por ser muy brillantes o instruidos, así que acá desmentiremos la imagen y daremos los datos correctos.

Jesús de Nazaret: NO nació un 25 de diciembre, como muchos saben la celebración del nacimiento de Jesús el 25 de diciembre se debe a la antigua celebración del nacimiento anual del dios-Sol en el solsticio de invierno (natalis invicti Solis), adaptada por la Iglesia católica en el tercer siglo d. C. para permitir la conversión de los pueblos paganos.

Zarathustra: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, de hecho nadie sabe con certeza dónde ni cuándo nació pero en Irán se celebra una festividad en su honor el 26 de marzo, que forma parte del Festival de Año Nuevo iraní.

Horus: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, de acuerdo con el calendario del Antiguo Egipto, Horus había nacido EN VERANO.

Krishna: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, los hinduistas celebran el cumpleaños de Krishna el 28 de agosto.

Buda: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, los budistas celebran su cumpleaños en distintos dias de mayo, dependiendo del año. En Japón se celebra el 8 de abril.

Heracles: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, los antiguos griegos celebraban el nacimiento de Heracles en el cuarto día de cada mes griego.

Dionisio: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, no existe registro sobre una fecha de nacimiento exacta.

Adonis: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, no existe registro sobre una fecha de nacimiento exacta ni tampoco hay versiones autorizadas de su nacimiento, la versión más aceptada es que fue engendrado tras una unión incestuosa entre Tías, rey de Esmirna o Siria y su hija Mirra.

Tammuz de Babilonia: Según su mitología NO nació un 25 de diciembre, los romanos lo adoptaron e impusieron la celebración de su alumbramiento un 25 de diciembre como el festival de invierno. Tammuz para los romanos era Saturno. Como dato adicional Tamuz también es el nombre el décimo mes del calendario hebreo moderno, equivalente a junio-julio del calendario gregoriano.

El Universalismo, Por Qué Decimos Que Es Una Falsa Doctrina

Junto con el preterismo esta doctrina se esta poniendo de moda. De hecho la mayoría de los preteristas totales acaban abrazando el universalismo. Los vemos por ejemplo, en la escatología del pacto de Max King, Lynn Hiles y otros.

Veamos ahora que es el universalismo.

La página Got Questions dice esto.

El Universalismo es la creencia de que todos seremos salvos. Hay mucha gente en la actualidad que sostiene la opinión de la “Salvación Universal” – la idea de que todos los hombres eventualmente terminarán en el cielo con el Señor. Tal vez la idea de que hombres y mujeres experimenten una vida de eterno tormento en el infierno, sea la causa por la que muchos rechazan la enseñanza de la Escritura sobre este punto. Para algunos es su exagerado énfasis en el amor y compasión de Cristo y la indiferencia de la justicia de Dios, lo que los lleva a creer que Dios tendrá misericordia de toda alma viviente. Sin embargo, la Escritura enseña que algunos hombres pasarán una eternidad en el infierno.

Antes que nada, la biblia es clara en cuanto a que los hombres no redimidos permanecerán para siempre en el infierno. Las propias palabras de Jesús confirman que el tiempo que pasen los redimidos en el cielo, será tan largo como el que pasen los no redimidos en el infierno. Mateo 25:46 dice, “E irán éstos al castigo ETERNO, y los justos a la vida ETERNA” (énfasis del escritor). Según este versículo, el castigo de los no salvos es tan eterno como la vida de los justos. Algunos creen que aquellos que estén en el infierno, eventualmente dejarán de existir, pero el Señor mismo confirma que permanecerán ahí para siempre. Mateo 25:41 y Marcos 9:44, describe el infierno como “el fuego que nunca se apaga”.

¿Cómo puede uno evitar este “fuego que nunca se apaga”? Mucha gente cree que todos los caminos conducen al cielo, o consideran que Dios tiene tanto amor y misericordia, que Él permitirá que toda la gente vaya al cielo. Mientras que efectivamente, Dios es grande en amor y misericordia, fueron estas cualidades que le llevaron a enviar a Su Hijo Jesucristo al mundo y a morir en la cruz por nosotros. Jesucristo es la única puerta que conduce a una eternidad en el cielo. Hechos 4:12 dice, “Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, que podamos ser salvos”. 1 Timoteo 2:5, “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre”. En Juan 14:6, Jesús dice, “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí”. Juan 3:16 “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que TODO AQUEL QUE EN ÉL CREE, no se pierda, mas tenga vida eterna”. Si los hombres eligen rechazar al Hijo de Dios, entonces no llenarán los requisitos para su salvación (Juan 3:16, 18, 36).

Con versículos como estos, queda claro que el universalismo y la salvación universal son una creencia anti-bíblica. El universalismo no concuerda con lo que enseña la Escritura. Mientras que mucha gente en la actualidad acusa a los cristianos de ser intolerantes y “exclusivistas”, es importante recordar que estas son palabras de Cristo Mismo. Los cristianos no desarrollaron estas ideas por ellos mismos; los cristianos simplemente aseguran lo que el Señor ya ha dicho. La gente elige rechazar el mensaje porque no quiere enfrentarse con su pecado y admitir que necesitan que el Señor los salve. Decir que aquellos que rechazan la provisión de Dios para la salvación a través de Su Hijo serán salvos, es tener en poco la santidad y justicia de Dios y negar la necesidad del sacrificio de Jesucristo a favor nuestro.

Conociendo el Universalismo

¿Qué es el universalismo unitario?

El universalismo unitario es un grupo religioso bastante pequeño, pero influyente. El relativismo, la tolerancia, y los estilos de vida alternativos, son palabras de moda usadas por el universalismo unitario.

El nombre de la iglesia universalista unitaria (o unitaria), proviene de la negación que hacen de la doctrina de la trinidad y su creencia de que todos los seres humanos ganan la salvación. Según los universalistas, la sola idea de que alguien pueda ir al infierno no es compatible con el carácter de un Dios amoroso. Sus raíces se remontan al siglo XVI cuando las creencias unitarias se hicieron populares durante la reforma. El pensamiento unitario y el pensamiento universal se fusionaron a finales del siglo XVIII en América durante la era de la razón. La élite intelectual de aquella época se negó a creer en tales enseñanzas bíblicas tales como la depravación total y la condenación eterna; por el contrario, abrazaron la idea de un Dios amoroso que nunca haría que una persona sufra.

Los adeptos del universalismo unitario basan sus creencias principalmente en sus propias experiencias y no están comprometidos a cualquier sistema religioso. Creen que las personas tienen el derecho a decidir por sí mismos en qué creer y que otros no deben violar este derecho. Como resultado, uno de esos creyentes podría inclinarse hacia el cristianismo liberal, mientras que otro podría estar a favor de la espiritualidad de la nueva era. No hay ningún dogma real más allá de la tolerancia (para todo excepto para el cristianismo bíblico). Los universalistas unitarios ven la biblia como un libro de poesía, mitos y enseñanza moral, un libro totalmente humano y no verdaderamente la palabra de Dios. Rechazan la imagen que la biblia hace de un Dios trino, dejando el concepto de Dios a la imaginación de cada individuo.

Para los universalistas unitarios, Jesús era un buen maestro moral, pero nada más. Él no es considerado un ser divino, y rechazan cada milagro asociado con Él por estar fuera de la razón humana. La mayoría de las palabras de Jesús registradas en la biblia son consideradas como adornos por parte de los autores. Entre las creencias universalistas están: Jesús no murió para salvar a la humanidad del pecado, el hombre no es un pecador caído; se hace hincapié en la capacidad del ser humano para la bondad; el pecado es completamente relativo, y el término en sí mismo raramente se usa; el hombre se salva a sí mismo a través de la superación personal, siendo la salvación una experiencia puramente mundana, un "despertar" al mundo alrededor de sí mismo. Esto es muy importante, porque la muerte es definitiva. La mayoría de los universalistas unitarios niegan la existencia de la vida después de la muerte. Por lo tanto, todo lo que tenemos en la tierra es todo lo que podremos conseguir.

La biblia, por otra parte, rechaza esas falsedades. Jesús salva a la humanidad, que se encontraba en un estado caído desde el jardín del Edén y separada de Dios por causa del pecado (Juan 10:15; Romanos 3:24-25; 5:8; 1 Pedro 2:24). El hombre no es bueno, sino que es pecaminoso e está irremediablemente perdido. Es sólo a través de la gracia de Dios y la fe en la sangre que Jesús derramó en la cruz, que la humanidad puede reconciliarse con un Dios santo y sublime (Génesis 2:16-17; 3:1-19; Juan 3:36; Romanos 3:23; 1 Corintios 2:14; Efesios 2:1-10; 1 Timoteo 2:13-14; 1 Juan 1:8).

El universalismo unitario no tiene nada en común con el cristianismo bíblico. Es un evangelio falso, sus enseñanzas son contrarias a la biblia, y sus miembros se oponen enérgicamente a las creencias cristianas bíblicas tradicionales (aunque señalan ser libres de la discriminación o perjuicio de cualquier tipo). La biblia refuta claramente el universalismo unitario en todos los aspectos principales de sus enseñanzas.

Tres interpretaciones del Milenio

Tres interpretaciones del Milenio

Apocalipsis 20:1-10

1 Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano.

2 Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años;

3 y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo.

4 Y vi tronos, y se sentaron sobre ellos los que recibieron facultad de juzgar; y vi las almas de los decapitados por causa del testimonio de Jesús y por la palabra de Dios, los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, y que no recibieron la marca en sus frentes ni en sus manos; y vivieron y reinaron con Cristo mil años.

5 Pero los otros muertos no volvieron a vivir hasta que se cumplieron mil años. Esta es la primera resurrección.

6 Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección; la segunda muerte no tiene potestad sobre éstos, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años.

7 Cuando los mil años se cumplan, Satanás será suelto de su prisión,

8 y saldrá a engañar a las naciones que están en los cuatro ángulos de la tierra, a Gog y a Magog, a fin de reunirlos para la batalla; el número de los cuales es como la arena del mar.

9 Y subieron sobre la anchura de la tierra, y rodearon el campamento de los santos y la ciudad amada; y de Dios descendió fuego del cielo, y los consumió.

10 Y el diablo que los engañaba fue lanzado en el lago de fuego y azufre, donde estaban la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos.

En este pasaje Juan ve la siguiente visión:

Satanás es prendido y arrojado a un abismo por mil años para no poder engañar más a las naciones.

En ese momento los que dieron su vida por Cristo durante la Gran Tribulación vuelven a la vida y reinan durante ese período, pero los demás muertos no vuelven a la vida hasta el final de los mil años.

Al final de esta época el diablo es soltado, engaña las naciones nuevamente y después de una batalla final es arrojado para siempre al lago de fuego.

Acerca del milenio han surgido tres posiciones principales las cuales definiré brevemente en este estudio:

1. Premilenialismo

Se toma el número mil en apocalipsis literalmente y la cronología de Apocalipsis hasta este punto como una simple descripción ordenada de eventos.

En esta interpretación el milenio es una época después de la segunda venida de Cristo (por eso el “pre” – Cristo viene antes del milenio) en la cual El reina sobre el mundo como un rey literal desde Jerusalén.

2. Amilenialismo

Esta posición afirma que los mil años de Apocalipsis son figurativos, no literales, y que el pasaje es una recapitulación de la historia de la iglesia desde su principio hasta la segunda venida de Cristo.

El encadenamiento del diablo significa su derrota por Cristo en la cruz y su reino es el reino actual de Cristo sobre el mundo mientras la iglesia testifica acerca de él.

Cuando el diablo es soltado al fin de los mil años, esto se toma como la Gran Tribulación y la Segunda venida del Señor.

Esta posición parece negar el milenio, pero en realidad afirma la presencia actual del milenio.

El amilenialismo viene generalmente con la idea de que la iglesia ha sustituido a Israel (o es el cumplimiento de Israel) en el plan de Dios y que por eso todas las promesas a Israel en el Antiguo Testamento se cumplen espiritualmente en la misión de la iglesia.

3. Postmilenialismo

Se afirma que el milenio es una era dorada en la historia humana que surge de la creciente influencia del evangelio en el mundo.

Aquí la derrota inicial de Satanás no es la cruz, como en el amilenialismo, sino la expansión del evangelio, y el reino de Cristo no es literal, pero por medio de la influencia de la iglesia en el mundo.

El pregunta entonces, es porque Cristo regresa después del milenio.

Pero a diferencia del amilenialismo, no se afirma que estamos ahora en el milenio, pues es algo que surge en el futuro humano.

¿Qué edad? Barry Bennett

Barry Bennett, director de Charis, nos hace una inteligente refutación de los preteristas con la pregunta ¿qué edad?

¿Qué edad?

Barry Bennett

El preterismo declara que todas las profecías de Mateo 24 se han cumplido. La descripción de Jesús de los acontecimientos del fin del tiempo está destinada a ser entendida como el fin de la era en la que vivían los discípulos, es decir, 70 d.C. Su pregunta era ""Dinos, ¿cuándo serán estas cosas? ¿Cuál será la señal de tu venida y del fin de los tiempos?" (Mt. 24:3)

El preterismo concluye que la edad que Jesús estaba describiendo ha terminado y una nueva era comenzó en ese momento. ¿Cuáles son las características de esta nueva era? ¿Qué escrituras lo definen? Veamos algunos versos "relacionados con la edad" y veamos cómo encajan en la visión del mundo preterista.

"Cualquiera que hable una palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonada; pero el que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en esta época ni en la venidera". (Mt. 12:32) Así que, existe 'esta edad' y 'la edad por venir'. ¿Estamos en la edad por venir? ’

"Ahora el que recibió la semilla entre las espinas es el que oye la palabra, y las preocupaciones de este mundo (edad) y el engaño de las riquezas asfixian la palabra, y se vuelve infructuoso". (Mt. 13:22) ¿Pueden las preocupaciones del mundo ya no ahogar la Palabra en esta nueva era?

"El enemigo que los sembró es el diablo, la cosecha es el fin de la era, y los segadores son los ángeles". (Mt. 13:39) ¿Ha tenido lugar la cosecha? Los preteristas dirían 'sí.’

"Por tanto, como la cizaña está reunida y quemada en el fuego, así será al final de esta era". (Mt. 13:40) ¿Ha sucedido esto?

"Así será al final de la edad. Los ángeles saldrán, separarán a los impíos de entre los justos,” (Mt. 13:49) ¿Y esto? Si es así, tenemos que ser coherentes con lo que sigue.

"Enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado; y he, yo estoy siempre con vosotros, incluso hasta el fin de los tiempos." (Mt. 28:20) Era el evangelio sólo para ser predicado hasta el final de la edad en 70 d.C. ¿La presencia de Jesús con nosotros se detuvo al final de la era?

"Así que el amo elogió al injusto mayordomo porque había tratado astutamente. Porque los hijos de este mundo (edad) son más sagaces en su generación que los hijos de la luz". (Lucas 16:8) ¿Son los hijos de esta nueva era más o menos astutos ahora?

Y Jesús respondió y les dijo: Los hijos de esta edad se casan y son dados en matrimonio. 35 "Pero los que son contados dignos de alcanzar esa edad, y la resurrección de entre los muertos, ni se casan ni son dados en matrimonio" (Lucas 20:34).

Entonces, ¿estamos en esta edad de matrimonio, o en una nueva era de no matrimonio? Esto afirma que la resurrección es una característica de la próxima era.

“Y no os conforméis a este mundo (edad), sino transformaos mediante la renovación de vuestra mente, para que comprueben cuál es la buena, aceptable y perfecta voluntad de Dios.” (Romanos 12:2) ¿Ya no es relevante esto? ¿Está bien estar conformado con la edad en la que vivimos ahora?

“Cuyas mentes el dios de este siglo ha cegado, que no creen, para que no sea la luz del evangelio de la gloria de Cristo” (2 Cor. 4:4) ¿Está todavía el 'dios de este siglo' por ahí? ¿Los hombres ya no están siendo ciegos ante el evangelio?

“Quién se entregó a sí mismo por nuestros pecados, para librarnos de esta época mala actual, según la voluntad de nuestro Dios y Padre.” (Gal. 1:4) ¿Hemos sido liberados de aquella época mala pasada? ¿Estamos viviendo ahora en una era sin maldad?

“Porque no luchamos contra carne y sangre, sino contra principados, contra potestades, contra gobernadores de las tinieblas de esta época, contra huestes espirituales de maldad en los lugares celestiales". (Efesios 6:12) ¿No hay más gobernantes de la oscuridad en esta nueva era? ¿No más lucha? ¿No más necesidad de la armadura de Dios?

“Enseñándonos que, negando la impiedad y las lujurias mundanas, debemos vivir sobriamente, rectamente, y piadosamente en la época actual” (Tito 2:12) ¿Y ahora? ¿Qué nos enseña la gracia ahora que estamos en una 'nueva era? ’

Desenmascarando la Escatología del Pacto

En este artículo vamos a ver lo que escribió Max King en sus libros para poder entender esta tristemente celebre "Escatología del Pacto". Veremos su odio a Israel, su trasfondo universalista y los ciertos toques gnósticos de esta falsa doctrina.

Punto de vista de la Escatología del Pacto / Universalismo

"Uno debe mirar al sistema judío como el estado y el poder de la muerte para ser destruidos por el reinado de Cristo". Max R. King, El espíritu de profecía (Warren, OH, 1971), págs.144.

Es interesante ver su posición contra Israel como nación, sin tomar en cuenta las profecías de su restauración futura y las palabras del apóstol Pablo en Romanos.

Romanos 11:1-5

1 Digo, pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín.

2 No ha desechado Dios a su pueblo, al cual desde antes conoció. ¿O no sabéis qué dice de Elías la Escritura, cómo invoca a Dios contra Israel, diciendo:

3 Señor, a tus profetas han dado muerte, y tus altares han derribado; y sólo yo he quedado, y procuran matarme?

4 Pero ¿qué le dice la divina respuesta? Me he reservado siete mil hombres, que no han doblado la rodilla delante de Baal.

5 Así también aun en este tiempo ha quedado un remanente escogido por gracia.

"Pablo es consciente de que la derrota de la muerte depende de la derrota del pecado, y que la derrota del pecado está ligada a la anulación del antiguo eón de la ley ... Para Pablo, la muerte es abolida cuando el estado de pecado y la ley son abolidos". Max R. King, La cruz y la parusía de Cristo, pág. 644.

 Esta cita muestra claramente que King enseña que el hombre no es salvo por la gracia, sino por la eliminación de la ley. Una doctrina que disminuye la cruz que es peligrosa y debe ser rechazada. Esta cita también muestra que el "estado de pecado" ahora está abolido, lo que resulta en la justificación universal.

Otra frase interesante que usa es el "antiguo eón de la ley". 

La palabra eón es una palabra muy usada en el gnosticismo, y el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española significa: "En el gnosticismo, cada una de las inteligencias eternas o entidades divinas de uno u otro sexo, emanadas de la divinidad suprema".

Entonces vemos una conexión directa con el gnosticismo y el universalismo.

"Cuando el 'ministerio de la muerte escrito en tablas de piedra' fue finalmente destruido, la muerte fue devorada por la victoria". Max R. King, El espíritu de profecía, pág. 145

 

Las implicaciones de estos pasajes son que el pecado y la muerte son destruidos por la destrucción de la ley. Pero dado que la Ley Antigua fue destruida para todos los hombres, todos los hombres están necesariamente justificados. Por lo tanto, la visión de la Escatología del Pacto de King / Cuerpo Corporal es inherentemente Universalista.

Creación del Pacto / Cielos y Tierra

"La expresión 'cielo y tierra' se usa en las Escrituras para designar una dispensación, o un sistema ordenado bajo el cual vivían los hombres." Ahora, la pregunta crítica en el texto inmediato de Apocalipsis 21:1 es: ¿Qué cielo y tierra nuevos ¿Juan vio? ¿Es el cielo y la tierra nuevos de su visión uno que sigue a la dispensación cristiana, o es la era cristiana misma, que sigue a la era judía? ... El cielo y la tierra nuevos, por lo tanto, contrastan con los judíos. mundo, no este mundo material presente". Max R. King, Espíritu de profecía (1971, Warren OH), pág. 357, 358.

“El escritor del Libro de Hebreos se refirió a esta transformación como el temblor del cielo y la tierra, que significó la remoción del mundo temporal del Antiguo Pacto que fue creado en el Monte Sinaí (Hebreos 12: 26-27)... La destrucción de Jerusalén y el templo terrenal en el año 70 d.C. proporcionan el contexto para el paso del cielo y la tierra viejos... Él resume la nueva creación en términos de la venida del reino de Dios en poder al escribir, “ya ​​que estamos recibiendo un reino inquebrantable, demos gracias, mediante el cual ofrezcamos a Dios un culto aceptable con reverencia y temor” (Hebreos 12:28). Max R. King, Israel's New Heaven and Earth, 26 de marzo de 2005

Comentario: Aquí vemos la opinión básica de King de que los "cielos y la tierra" son un pacto; que simbolizan el sistema de los pactos antiguo y nuevo respectivamente. Pero como estos son universales, y como lo están los malvados en los nuevos cielos y la tierra en Apocalipsis (22:15), todos los hombres están necesariamente justificados, por lo que el modelo del pacto de King conduce al universalismo por muchos caminos.

Creo que con estos textos podemos entender un poco las doctrinas de esta llamada escatología del pacto, tengan cuidado porque al final te lleva al universalismo.

¿De dónde salió la Escatología del Pacto?

Estando tan de moda la "escatología del pacto", que tiene elementos de universalismo y gnosticismo, hablemos de su creador, y en el siguiente post las pruebas, para que no se dejen engañar por los preteristas modernos que han aparecido y prometen difundir su doctrina abiertamente,

Max R. King (nacido en 1930) es el fundador de la escuela de pensamiento conocida como "transmilenialismo". King fue ministro en las Iglesias de Cristo durante 40 años antes de desarrollar el transmilenialismo. 

King fue pionero en un campo de la teología que denominó "escatología de pactos". Dentro de los contextos evangélicos fundamentalistas y conservadores, sostuvo que la escatología bíblica no estaba relacionada con el fin del universo espacio-temporal, sino con la transición del Antiguo Pacto al Nuevo Pacto. King ofreció una interpretación única sobre el milenio que se encuentra en Apocalipsis 20 como perteneciente al período de cuarenta años del 30 al 70 d.C. Llamó a este tiempo "el período de transición" del Antiguo Pacto al Nuevo Pacto. En opinión de King, esta transición abrió el camino para que la plena presencia de Dios habitara con toda la humanidad. Para describir esta relación, King acuñó la frase "Gracia comprensiva".

El transmilenialismo de King surgió a fines de la década de 1990 como una alternativa al premilenialismo dispensacional, el amilenialismo o el posmilenialismo. Se diferencia del preterismo reformado y el reconstruccionismo cristiano en vista de los problemas posmodernos que enfrenta la iglesia emergente y la necesidad de avanzar su erudición en el contexto de los estudios históricos de Jesús. En opinión de King, la transformación del pacto del primer siglo sirve como modelo para la transformación personal, organizativa y social de hoy. El primer libro importante de King, The Spirit of Prophecy, se publicó en 1971. Publicó una revista impresa mensual, The Living Presence, durante 15 años; actualmente está disponible en formato electrónico. El "Seminario de Escatología del Pacto" anual de King abarcó la década de 1990 y continuó hasta principios de la década de 2000 como la conferencia nacional "Transmilenial". Algunas de las otras obras importantes de King incluyen el Israel del Antiguo Pacto y la Salvación del Nuevo Pacto y La Cruz y La Parusía de Cristo. Su trabajo ahora ha atraído la atención de practicantes de Dinámica Espiral como Don Edward Beck, pioneros interespirituales como Kurt Johnson y teóricos de Integral como Ken Wilber. El manuscrito final de Max, un estudio de Romanos 9-11 que pretende hacer para la soteriología realizada lo que sus trabajos anteriores hicieron para la escatología realizada, se entregará a fines de 2017.

La posición de "preterista total" de King ha sido ampliamente criticada por eclesiásticos, incluido R. C. Sproul, por negar la esperanza de la resurrección corporal de los muertos, o de hecho cualquier esperanza para los que vivieron después del 70 d. 

King vive en Dacula, Georgia, EE. UU. Su organización es Presence International. Su hijo, Doug King, es presidente de Presence International. 

Escatología realizada

Presence International, una organización sin fines de lucro con sede en el área metropolitana de Atlanta, realiza conferencias anuales que enseñan que todas las profecías se cumplieron, incluida la Segunda Venida de Cristo, la Resurrección de los Muertos y el Juicio Final, para el año 70 d.C. Destrucción de Jerusalén por los romanos. Con el Nuevo Pacto plenamente establecido, toda la humanidad se ha reconciliado con Dios. Esta visión de la reconciliación universal se conoce como gracia integral.

Tomado de Wikipedia y Traducido por Ricardo Botto

El Preterismo, la Herejía del Ya Fue

El Preterismo, la Herejía del Ya Fue

Cómo esta herejía esta volviendo a escucharse con fuerza y amenazándonos con ser más agresivos, es bueno enterarnos en que consiste, para que cuando vengan ti puedas saber cómo responderles y no dejarte sorprender ni convencer.

Una vertiente de la escatología que es considerada como herética es el Preterismo, que ahora para sorprender a la gente la llaman Escatología de Pactos.  

Esta doctrina enseña entre otras cosas que el Apocalipsis ya se cumplió en el año 70 DC, que ya ocurrió la Segunda Venida de Jesús, que hay varias venidas de Jesús, que ya no queda por cumplirse ninguna profecía acerca de Israel, que ya fue la resurrección y otras cosas como esas.

Por así decirlo el preterismo es la doctrina del "ya fue", porque todo ya pasó.

En 2 Corintios 2:16-18 Pablo condenó a Himeneo y Fileto, los dos primeros preteristas: "Mas evita profanas y vanas palabrerías, porque conducirán más y más a la impiedad. Y su palabra carcomerá como gangrena; de los cuales son Himeneo y Fileto, que se desviaron de la verdad, diciendo que la resurrección ya se efectuó, y trastornan la fe de algunos."

Veamos en este artículo lo que es el preterismo:

El Preterismo

El preterismo es una variación de la escatología cristiana que sostiene que algunas o todas las profecías Bíblicas concernientes a los Últimos Días (o Tiempos Finales) se refieren a eventos que en realidad ocurrieron durante el primer siglo luego del nacimiento de Cristo. El término preterismo viene del latín praeter, que significa "pasado". Los adherentes al Preterismo usualmente se conocen como "Preteristas". Las dos principales escuelas de interpretación Preterista comúnmente son denominados como Preterismo Parcial y Preterismo Total.

Existe un desacuerdo sustancial sobre los términos usados para denotar estas divisiones de interpretación Preterista. Algunos Preteristas Parciales prefieren denominar su posición como Preterismo Ortodoxo, para así contrastar su sometimiento a los credos del Consejo Ecuménico contra lo que perciben como un desprecio de parte de los Preteristas Totales. El Preterismo Parcial también se denomina como Preterismo Clásico o Preterismo Moderado. Algunos Preteristas Totales prefieren denominar su postura como Preterismo Consistente, reflejando la extensión del Preterismo a todas las profecías Bíblicas y sugiriendo así una inconsistencia en la hermenéutica del Preterista Parcial. Las etiquetas correctas de las posturas en relación con cada una es un asunto de acalorada disputa entre los Preteristas Parciales y Preteristas Totales quienes rechazarían aquellas etiquetas y argumentarían por otros, más notablemente, cuál de las posturas tiene derecho de ser llamado simplemente como "preterismo".

Las subvariaciones del Preterismo incluyen una modalidad del Preterismo Parcial que coloca el cumplimiento de algunos pasajes escatológicos durante los tres primeros siglos de la era actual, culminando en la caída de Roma. Además, ciertos enunciados del liberalismo teológico clásico a veces son confundidos con el Preterismo, ya que esta última postura sostiene que los hechos Bíblicos certeramente refleja la creencia de Jesús y los Apóstoles, de que todas las profecías habían de cumplirse durante esa generación. El liberalismo teológico, sin embargo, generalmente considera estas expectativas apocalípticas como erradas o decepcionantes, y por tanto no es estrictamente correcto clasificar esta visión como una modalidad del Preterismo.

Preterismo Parcial

El Preterismo Parcial, el más antiguo de las dos posturas, sostiene que profecías tales como la destrucción de Jerusalén, el Anticristo, la Gran Tribulación, y el advenimiento del Día del Señor como una "venida en juicio" (Juicio Final) de Cristo fueron cumplidos en el año 70 d. C. cuando el general del Imperio romano Tito saqueó a Jerusalén y destruyó el Templo Judío, colocando así un detenimiento permanente al sacrificio diario de animales. Identifica a "Babilonia la Grande" (Apocalipsis 17-18) con la ciudad pagana y antigua de Roma o Jerusalén. El Preterismo Parcial es también conocido por otros nombres: Preterismo Ortodoxo, Preterismo Histórico, Hypo-Preterismo y Preterismo Moderado.

La mayoría (aunque no todos) de los Preteristas Parciales también cree que el término Últimos Días no se refiere a los últimos días del planeta Tierra ni a los últimos días de la humanidad, sino a los últimos días del pacto Mosaico que Dios estableció exclusivamente con la nación de Israel hasta el año 70 d. C. Así como Dios venía en juicio sobre varias naciones en el Antiguo Testamento, Cristo también vino en juicio contra aquellos en Israel quienes le rechazaron. Los "últimos días", sin embargo, han de ser distinguidos de el "último día", que es considerado como aún futuro e incluye la Segunda Venida de Jesús, la Resurrección de los muertos justos e injustos físicamente desde las tumbas de igual manera a la resurrección física de Jesús, el Juicio Final, y la creación de un Nuevo Cielo y Nueva Tierra literal (y no con referencia a un pacto) libre de la maldición del pecado y la muerte que vino por la caída de Adán y Eva. Por tanto, los Preteristas Parciales están de acuerdo y conformidad con los credos histórico-ecuménicos de la Iglesia y articulan la doctrina de la resurrección sostenida por la mayoría de los Patrístas. Los Preteristas Parciales sostienen que el Nuevo Testamento predice y señala muchas "venidas" de Cristo. Contienden que la frase Segunda Venida significa una segunda en una manera similar en serie, ya que las Escrituras graban otras "venidas" incluso antes de la venida en juicio del año 70 d. C. Esto elimina el evento del año 70 d. C. como una "segunda" en cualquier serie, y mayormente una segunda en una serie en que el ministerio terrenal y físico de Cristo es el primero. Los Preteristas Parciales creen que la nueva creación viene en una progresión redentora mientras que Cristo reine en su trono celestial, subyugando a Sus enemigos, y eventualmente culminará en la destrucción de la muerte física, el "último enemigo" (1 Cor 15:20-24). Si hay siquiera algún enemigo restante, la resurrección no pudo haber ocurrido ya.

Casi todos los Preteristas Parciales sostienen el amilenialismo o el postmilenialismo. Muchos Preteristas Parciales postmileniales también son teonómicos en su visión.

Preterismo Total

El Preterismo Total difiere del Preterismo Parcial en que creen que todas las profecías fueron cumplidas con la destrucción de Jerusalén, incluyendo la resurrección de los muertos y la Segunda Venida o Parusía de Jesús. El Preterismo Total es también conocido por varios otros nombres: Preterismo Consistente, Escatología de Pacto, Hiper-Preterismo (un término usado por los oponentes de la postura Preterista Total y considerada por Preteristas Totales como despectiva), y Pantelismo (el término "Pantelismo" viene del Griego y significa, "todas las cosas han sido cumplidas"). El Preterismo Total sostiene que la Segunda Venida de Jesús no debe ser interpretada como un regreso corporal aún futuro, sino una "presencia" manifiesta a través de la destrucción física de Jerusalén y su Templo en el año 70 d. C. por ejércitos extranjeros, de forma similar a varias descripciones en el Antiguo Testamento de Dios viniendo a destruir a otras naciones en juicio justo. El Preterismo Total también sostiene que la Resurrección de los muertos no tiene que ver con el levantamiento de cuerpos físicos, sino con la resurrección de las almas del "lugar de los muertos", conocido como el Seol (Hebreo) o Hades (Griego). Como tal, los muertos justos obtuvieron un cuerpo espiritual y sustancial para ser usado en los lugares celestiales, y los muertos injustos fueron tirados al Lago de Fuego. Algunos Preteristas Totales creen que este juicio es constante y que toma efecto durante la muerte de cada individuo (Hebreos 9:27). Los Nuevos Cielos y Nueva Tierra también son equiparados con el cumplimiento de la Ley en el año 70 d. C. y deben ser interpretados de la misma manera en que un Cristiano es considerado como una "nueva creación" cuando este viene a la fe en Cristo.

Influencias del Preterismo en el pensamiento Cristiano

El Preterismo Parcial es generalmente considerado como una interpretación histórica-ortodoxa, ya que afirma todos los elementos de los Credos ecuménicos de la Iglesia. Sin embargo, el Preterismo Parcial no es la visión mayoritaria entre las denominaciones Norteamericanas fundadas después del siglo XVI y es usualmente opuesto, especialmente por las denominaciones que sostienen el Dispensacionalismo. Además, los Dispensacionalistas usualmente expresan preocupación de que el Preterismo Parcial lógicamente conduce a una aceptación del Preterismo Total, una preocupación que es negada por muchos Preteristas Parciales.

Aunque el Preterismo Total es visto como herético por muchos, esta condenación no es universal. Muchos de los que condenan el Preterismo Total no lo hacen solamente basados en los credos históricos de la iglesia (los cuales excluirían esta visión), sino también sobre pasajes bíblicos que interpretan como condenaciones de una visión pasada de la Resurrección o la negación de una resurrección / transformación física del cuerpo, doctrinas que muchos Cristianos (aunque no todos) creen esenciales a la fe. Los críticos del Preterismo Total señalan a la condenación de la doctrina de Himeneo y Fileto (Plantilla:Bibleverse) por parte del Apóstol Pablo, que creen es análogo al Preterismo Total. Los adherentes al Preterismo Total, sin embargo, disputan esta aserción señalando que la condenación de Pablo fue escrita durante un tiempo en que la Resurrección era aún futura (esto es, antes del año 70 d, C.). Sus críticos responderían que mientras la Resurrección no ocurra, entonces la condenación aplica. A fin de cuentas, la discusión se basa en un desacuerdo del tiempo y la naturaleza de la Resurrección.

Más aún, los Preteristas Totales rechazan la autoridad de los Credos para condenar su postura, sosteniendo que los Credos fueron escritos por hombres falibles y no-inspirados, y que simplemente están errados en este punto y por tanto necesitan ser reformados. Como movimiento creciente, ha habido un fuerte empuje por parte del Preterismo Total para ser aceptado como otra postura escatológica Cristiana válida; sin embargo, hasta la fecha, ninguna denominación conservadora o grupo ha aceptado oficialmente esta visión como normativa, aunque varios la han condenado.

Preterismo versus Futurismo

Como en la mayoría de las disputas teológicas, la división entre el Preterismo y su opuesto, el Futurismo, se basa sobre cómo ciertos pasajes de las Escrituras deben ser interpretados. Los Futuristas aseveran que los Preteristas han espiritualizado profecías que ven como describiendo eventos literales y visibles, mientras que los Preteristas creen que los Futuristas no toman algunos pasajes (tales como Mateo, 16:28) suficientemente literal y no ofrecen suficiente peso a las escrituras que parecen mostrar que la Iglesia del primer siglo creía que un grandioso evento escatológico ciertamente tomaría lugar durante su tiempo de vida. Muchos "enunciados temporales" en el Nuevo Testamento parecen indicar esto, por ejemplo Mat 10:23, Mat 16:27-28, Mat 24:34, Mat 26:64, y Apocalipsis 1:1-3. Los Preteristas Totales aseveran que hay pasajes que también colocan la Segunda Venida durante ese tiempo (Daniel 7:18; 12:1-7). Los Preteristas Parciales aseveran que también hay indicadores de largo plazo y metas futuristas de Consumación que incluye la completa erradicación del pecado y la restauración del planeta Tierra de su estado caído.

Esto es lo que creen los preteristas así que no te dejes engañar.

¿En qué idioma habló Jesús?

¿En qué idioma habló Jesús?

Uno de los caballitos de batalla de los mesiánicos es decir que el Nuevo Testamento fue escrito en hebreo. Si esto fue cierto, Jesús debió hablar en hebreo, veamos si es que fue así o no.

No hay evidencia de que el Señor habló ni tampoco enseñó en el idioma hebreo. 

Los mesiánicos dicen que el hebreo es único idioma santo y, que por eso es cierto que Jesús lo usó para hablar y enseñar. Sin embargo, en la época de Jesús, emplearon el idioma hebreo solamente para investigación erudita y en la liturgia de la sinagoga, pero no para conversar ni predicar. 

El hebreo era usado en los ritos de la sinagoga tal como la Iglesia Católica Romana utilizaba el latín hasta la década de los 1960s. Si alguien hubiera predicado en el hebreo, solo algunos pocos escribas lo hubieran podido entender.

Los evangelios, por otro lado, indican claramente que Jesús hablaba el idioma arameo, otro dialecto semítico que los judíos habían aprendido durante el exilio babilónico (Nehemías 13:24 dice que muchos judíos después del exilio no podían entender el hebreo; hablaban el arameo). 

Nehemías 13:24

24 y la mitad de sus hijos hablaban la lengua de Asdod, porque no sabían hablar judaico, sino que hablaban conforme a la lengua de cada pueblo.

También hay pruebas firmes de que Jesús usó el arameo, pues los evangelios preservan algunos de sus dichos directos: Veamos algunos:

• Talita cumi (Marcos 5:41)
• Efata (Marcos 7:34)
• Abba es arameo (Marcos 14:36)
• Lo que María le dijo, Raboni, también (Juan 20:16). 
• El sobrenombre que Jesús puso a Simón fue el arameo Cefas (en el griego es “Pedro”)
• Bar-Jonás o sea, hijo de Jonás (Juan 21:15), de hecho, los nombres que empiezan con Bar- típicamente son arameos. 
• El sobrenombre de Jacobo y Juan, fue el arameo Boanerges (Marcos 3:17); también los nombres Tomás y Bernabé.
• Maranata es arameo. 
• En la cruz, Jesús se refirió al Salmo 22: "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?", pero no citó el texto hebreo sino habló en arameo: “¡Eloi, Eloi! ¿Lama sabactani?” (Marcos 15:34). 

El arameo fue el idioma común de los judíos de Palestina en el primer siglo. Cuando el NT usa la palabra “hebreo” para hablar de un idioma, típicamente significa “el idioma hablado por los hebreos, es decir, arameo”, pero no el idioma hebreo como tal (vea Juan 19:18, 20; Hechos 21:40, 22:2). 

Juan 19:18, 20

18 y allí le crucificaron, y con él a otros dos, uno a cada lado, y Jesús en medio.

20 Y muchos de los judíos leyeron este título; porque el lugar donde Jesús fue crucificado estaba cerca de la ciudad, y el título estaba escrito en hebreo, en griego y en latín.

Hechos 21:40

40 Y cuando él se lo permitió, Pablo, estando en pie en las gradas, hizo señal con la mano al pueblo. Y hecho gran silencio, habló en lengua hebrea, diciendo

Hechos 22:2

2 Y al oír que les hablaba en lengua hebrea, guardaron más silencio. Y él les dijo

En camino a Damasco, Jesús habló con Saúl en el idioma de los hebreos (otra vez, probablemente arameo, como lo traduce Hechos 26:14 NVI y TLA).

Hechos 26:14 (Nueva Versión Internacional)

14 Todos caímos al suelo, y yo oí una voz que me decía en arameo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? ¿Qué sacas con darte cabezazos contra la pared?”

Hechos 26:41 (Traducción en Lenguaje Actual)

14 Todos caímos al suelo. Luego oí una voz que venía del cielo, y que me dijo en arameo: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? ¡Sólo los tontos pelean contra mí!”

La evidencia nos muestra que Jesucristo hablaba en arameo y no en hebreo.